O INCRÍVEL HULK (2008)

"HULK SMAAAAASH !!!!!!!"

Todos nós na época vimos o filme do Hulk dirigido por Ang Lee e vibramos ou odiamos, não importa! o que era importante é que a Marvel Studios não poderia fazer outro filme com origem de personagem e esses elementos, ainda mais de um personagem que cinematograficamente falando não agrada tanto quanto outros heróis como o homem aranha, por exemplo. Sendo assim a Marvel teve a grande ideia de criar uma sequencia só que não que ficou muito boa.

O Roteiro desse filme nos traz um Bruce Banner que, na tenta vida de imitar o soro do Super Soldado criado na segunda guerra mundial por um cientista alemão para os Estados Unidos, Testa nele mesmo criando algo totalmente diferente e infinitamente mais forte em seu corpo, que quando seu temperamento ou ansiedade sobe essa força superpoderosa e sem controle toma seu corpo,

E tudo isso é contado nos créditos iniciais justamente para que o filme não fique maçante, logo em seguida vemos um Bruce Banner que viaja constantemente pelo mundo para fugir dos militares que o perseguem e desesperadamente encontrar uma cura.

Conforme isso acontece vemos uma boa realidade consistente, as pequenas ações do protagonista de mantes a calma, achar a cura e viver fugindo é excelente e conduz uma estoria simples porém eficiente e bastante estugante. ESSE É O VERDADEIRO RITMO PARA UMA ESTÓRIA DO HULK!

Todos os personagens desse filme são palpáveis e seus atores o compõe excelentemente, Edward Norton nos traz um Bruce Banner sensacional, só de olhar pra ele você pensa: Esse cara é um cientista! E William Hurt traz um vilões mais frios e legais da Marvel.

A direção de Louis Leterrier é muito boa, os movimentos de camera, as ações que moldam a estoria tudo é muito bem traçado. o CGI dessa vez não esta muito bonito, mas não é de todo mal.

Porém o final desse filme é igual o fiasco do Homem de Ferro: um vilão a altura do heroi criado em seus minutos finais, sem nenhuma justificativa muito plausivel, para fazer o heroi encarar face a face o seu "demonio". Só que nesse filme as cenas e a justificativas para o vilão ficaram um pouco mais plausivel e legal do que no Homem de Ferro.

E por falar em Homem de ferro esse filme nos traz uma surpresa inesperado: Tony Stark aparece no final, e sua empresa (antes de ele virar o homem de ferro) tem uma relação extra pessoal com a trama.

Ao vemos isso nós pensamos: Ué !! O Tony faz parte desse universo, mas ele não é outro herói? será que? a talvez foi só para deixar o filme mais legal. 

E dessas migalhas nossa mente subconscientemente vai sendo preparada...

HOMEM DE FERRO (2008)

"A verdade é que... EU SOU O HOMEM DE FERRO!"

Após ser capturado por um grupo de terroristas que almejam "construir" uma poderosa arma, o gênio, fabricante de armas Tony Stark inventa um plano, através dos seus vastos conhecimentos, para escapar e futuramente tentar fazer algo melhor com sua vida e com o mundo.

Temos aqui um filme clássico de origem de super-herói, com todas as convenções do gênero: dificuldades com seus poderes, primeiro ato heroico entre outros.

O roteiro do filme traz uma realidade ficcional crível e agradável, um protagonista um tanto ingênio  em relação ao mundo e ao que ele faz para o mesmo que pode desanimar algumas pessoas, mas pode até se justificar pelo fato de TODOS os heróis serem de certa forma INGÊNUOS por acreditarem em ideias de que suas ações podem mudar o mundo e darem sua vida por esse ideal.

A parte da evolução de Tony Stark para o homem de ferro é sensacional, só que é praticamente o filme inteiro, que apenas em seus minutos finais começa concluir as pontas soltas e nos mostrar um vilão meio que nas pressas e pouco evoluído que de uma hora pra outra decide entrar em uma armadura.

Porém, esse filme, de uma maneira ou de outra, é valido devido a excelente transformação de um ingenuo mecânico e cientista brilhante para um grande protetor do mundo, ver o Tony Stark criando e mudando seus conceitos (que infelizmente são ingênuos demais) para o homem que futuramente sera um grande herói é incrível e mixado com a atuação de Robert Downey Jr que faz o filme subir a um grau maior do que ele seria com apenas uma boa interpretação do personagem. (claro que se compararmos HQs com o filme, veremos dois Homens de Ferro com características um tanto diferentes, mas isso não interfere enquanto estamos criticando o filme).

A direção de Jon Favreau traz bons movimentos de câmera, um excelente design, um CGI que compõe o filme e uma paleta de cor quente que combia perfeitamente com o tom do filme e do personagem.

em questões de elenco todos são excelentes, Jeff Bridges por outro lado fez o que pode, mas seu personagem não tinha muito material, o que é um erro, e infelizmente sobrou pra ele.

O filme traz algumas pontas que não são respondidas nesse filme; como: um agente de uma organização um tanto misteriosa do governo com um certo interesse no senhor Stark, mas não se apressem nossa viajem esta apenas começando. ainda há muitos pontos turísticos para ver.

   

AVISO !

A partir deste final de semana iremos Viajar para 2008 e continuar seguindo até 2016 pelo Marvel Cinematic Universe, podendo ou não fazer pausas pelo caminho.

Aproveitem a Viagem !

THE THING (1982)

"Ou O enigma de outro mundo !"

Em uma base de pesquisas na Antártida no primeiro dia de inverno, cientistas americanos são surpreendidos por uma misteriosa pessoa tentando desesperadamente matar um cão. Após abater o homem, os cientistas da base vão atrás de resolver esse mistério e descobrem algo assustador que vem de outro planeta e e acaba se infiltrando no meio deles, fazendo com que um desconfie do outro e que tudo possa ser incerto.

A direção de John Carpenter é excelente; o clima de mistério é excitante e assustador ao mesmo tempo, a sensação de incerteza e de sufoco é muito bem construída, a paleta de cores é muito boa. tudo nesse filme é muito bonito, no sentido de bem construído.

O roteiro do filme esta mais preocupado em desenrolar uma sugestão de horror que dentro contem alienígenas do que que se aprofundar mais em qualquer tipo de assunto e isso foi uma ótima escolha para o caminhar do filme. Por exemplo: se pegarmos o filme Alien, ele se preocupou tanto em mostrar conceitos de ficção cientifica junto ao terror que em vários momentos esqueceu de ser assustador (não estou criticando o filme, isso fica para outra hora).

Dentro desse roteiro temos personagens muito criveis e humanos, um desenrolar de mistério muito bom, nada se trai ou se torna incoerente.

Os efeitos especias do filme compõe o desenrolar e é muito bem feito.

The Thing conta uma estoria simples, com um roteiro simples e ao mesmo tempo consegue construir um terror muito bem feito, se tornando um Cult que deve ser visto por todos os fãs de cinema, pois a ideia desse filme é vista em diversos outros porem sempre camufladas e dando um tom de originalidade.

 A MOSCA (1986)
"TSZZZZZZZZZZZZZZ"

Após inventar o teleporte, o cientista Seth Brundle, encontra dificuldades em teleportar seres animados em sua maquina e depois de alguns testes decide testar a si mesmo, porem algo inesperado acontece!

Temos aqui um filme "Gore", que quer ser grotesco propositalmente - isso não é um defeito do filme; e por traz dessa mascara, existe uma estoria que se aprofunda em áreas mais complexas e quer dizer algo mais alem da sugestão de horror e emoções técnicas.

Porem, a ideia do filme é superior ao seu próprio roteiro. Mesmo sendo um clássico roteiro de três atos, a mosca, de uma maneira geral, se resume em duas partes: antes de pós o protagonista se testar na maquina e uma mosca entrar junto com ele.

A primeira parte é terrível, o roteiro conta uma estoria que avança de uma forma incoerente e faz o publico pensar que nada que esta acontecendo faz muito sentido, mas se você analisar como um filme "gore" que agrada nichos de públicos tudo progride normalmente, mas o filme quer trazer mais do que isso então não se justifica.

A segunda parte é excelente, a estoria avança e progride de uma maneira ótima, a estoria se torna crível, os personagens agem como agiriam numa situação dessas, o lado "gore" se uni perfeitamente com um lado mais "cabeça", que nos traz conceitos de: até onde devemos ir? qual é o limite de nossas ações? se somos realmente tão bom e superiores quanto pensamos? e como pessoas definham e se autodestroem, afastam tudo de sua vida numa piscar de olhos sem nem perceber por orgulho, "superioridade" e egoismo e se dão conta de suas ações em um estagio irreversível de suas vidas. (sugestão de horror do filme: uma escolha simples pode te levar a um estagio de decomposição irreversível na sua vida).

os efeitos do filme, em termos geral são excelentes, o lado grotesco e a transformação lenta de Seth para uma mosca é incrível e deliciosamente nojento.

A direção de Cronemberg nos traz esse gore controlado, um visual arrepiante e muito bem feito e uma sugestão de horror que funciona e perturba (mas enjona do que perturba).

E todos os atores fazem um bom trabalho, exceto Joe Getz que mais pareceu um alivio cômico que aparece em horas totalmente erradas.

SIN CITY (2005)

"O inferno é viver dia a dia sem saber a razão de sua existência!"

O longa Neo-Noir dirigido por Robert Rodrigues e Frank Miller e adaptado da estória em quadrinhos do próprio Frank Miller; conta 3 estórias que acontecem em paralelo no mesmo ambiente e tem um minimo de alterações nos ambientes um do outro; sem que um influencie o outro diretamente.

A direção do filme traz uma linguagem um pouco diferente; buscando trazer como enquadramentos os próprios quadros da HQ, o filme nos traz: cenários com tamanhos diferentes e exagerados, cenas com uma física impossível e a transição de planos para cenas e sequencias passam uma emoção um tanto exagerada e até cômica.

Mas, nada disso é um defeito e sim a Linguagem do filme. Todos esses elementos são comuns e passam a emoção certa nos quadrinhos, já no cinema, tais elementos passam uma emoção mais exagerada e impossível (marca registrada de Robert Rodriguez) e quáquer sensação de sair da emoção da trama devido a tais fatores não acontece pois a todo momento deslumbramos  visual do filme e entendemos com ele a mensagem que o mesmo quer passar.

O Roteiro do filme acompanha 3 protagonistas diferentes e suas relações com o ambiente em que vivem. O filme é muito bem escrito e os personagens casam perfeitamente com o ambiente; nada se trai nem um momento, porem poderia ter acabado melhor.

Sobre os atores, todos dão um show, não é nem preciso se aprofundar muito no assunto.

O CGI do filme é extremamento abusivo, porém é justificável pois ele é usado para criar os cenários e  objetos de acordo com os quadrinhos.

Para gostar de Sin City entenda sua linguagem,ela diz muito sem ela a estoria teria chances de se tornar mais um filme bacana e esquecível e realmente o espectador terá de gostar do caminhar Noir do filme, se não não é um filme pra você

E não pense que o fato do CGI ser abusivo não é um defeito, para esse filme não é, pois ele nos presenteia com algo novo e muito bem feito.

RUA CLOVERFIELD, 10 (2016)

Cloverfield e sua sequencia são ligadas pelo fato de não contar a estoria e sim uma estória !

Após bater o carro na estrada, Michele acorda em um Bunker e descobre que o mundo acabou devido a um ataque radioativo e deixou a terra inabitável.

Temos aqui uma excelente direção, Dan Trachtenberg, cria um ritmo de mistério muito bom e que progride sem cair na mesmice, a tensão do filme é conduzida através das deduções e tentativas de sobrevier e obter respostas da protagonista. (Neste filme, o publico sabe apenas o que Michele sabe e ela busca por respostas da maneira mais inteligente e conservadora possível, sendo uma personagem muito carismática e crível).

Os movimentos de câmera são lentos e dizem muitos, o diretor buscou trazer um ritmo de sufoco muito grande,( o filme é ambientado sempre dentro do Bunker) a protagonista não tem pra onde correr, a unica coisa a fazer é usar a mente ao máximo e buscar respostas, começando pelas menores coisas até alcançar as maiores.

O roteiro do filme é muito humano e palpável, todos os personagens são criveis, misteriosos e importantes O mistério é metafórico e instigantee perturbador (muda constantemente e enrola a cabeça do publico) e é muito bem conduzido até certo momento.

O Elenco do filme é ótimo, todos os atores dão o melhor de si e todos os personagem tem um forte vinculo com tudo que esta acontecendo em sua volta e com eles mesmo. (excelente interação).

Quando chegamos no clímax, o filme entra no auge da tensão e vai rumo ao momento de nos responder todas as questões que foram levantadas. Porem o filme muita drasticamente de contexto e muitas pessoas vão se decepcionar e vão odiar o final, devido ao fato de o filme inteiro se tratar de um drama psicológico que apresentou seu tom e limite em dois grandes atos. E além disso muitas outras respostas vão ficar simplesmente em aberto.

Mas, para algumas pessoas que ficaram tentando resolver o grande enigma desse filme que foi: qual a ligação com o seu antecessor? poderá ter uma pequena compreensão ou até gostar do final apresentado.

Para assistir esse filme vá pelas metáforas e o que tudo representa, não espere um final "cabeça" o filme ira mudar para Blockbuster num piscar de olhos.

O HOMEM DE AÇO (2013)

Superman e o problema do espectador acomodado

Man of Steel é um filme complicado de se criticar devido a alguns fatores como: a fama passada do Superman enraizada na nossa cabeça e como o publico (ou melhor a sociedade mundial) tem dificuldades de sair da zona de conforto.

antes de ser técnico e apontar suas qualidades e defeitos, gostaria de abordar um pouco a estoria desse filme.

O filme começa mostrando os últimos dias de Krypton e acompanhamos o cientista Jor - El,, suas ideologias (vale lembrar que Jor- El era um cientista e tinha visões e valores diferentes da de um Kryptoniano comum) e o que ele acreditava que poderia salvar Krypton.

Esse começo nos traz um outro planeta, com com outra cultura, outros animais, outras formas de governo e uma tecnologia mais avançada.

Depois acompanhamos Clark Kent através de flashbacks, e vemos o quanto sua infância e adolescência foram complicadas, devido a carga emocional e de responsabilidades que ele carregava com sigo por não ter respostas sobre o que acontece com ele.

Temos um filme do Superman que nos traz muitos conceitos, reflexões filosóficas e ficção cientifica sobre não estarmos sozinhos, como seriam outros planetas, e o peso de uma responsabilidade, (nada disso é único desse personagem). e pela primeira vez vemos que o Superman não é poderoso! Pela primeira vez refletimos o fato de ele ser normal, nossa galaxia e nosso cosmos é que é muito diferente.

Esse é um filme de herói cheio de conceitos e reflexões como a trilogia Batman de Christopher Nolan, assim como em The Dark Knight "esquecemos" que é um filme herói, devido ao seu tom Dark e serio, em homem de Aço é preciso esquecer, por um tempo que o Superman é apenas um herói.

O roteiro do filme é muito semelhante ao de Batman Begins, porem essa reformulação pede muitas mudanças que são novidades ao espectador e o roteiro tenta mixar tudo, passando muitas coisas rápidas e diretas e quem estiver vendo o filme vai ficar com muitas duvidas e consequentemente achar o filme ruim.

A direção de Zach Snyder é boa, mas a câmera treme demais e algumas coisas não ficaram tão bonitas assim.

A CGI do filme é lindo em todos os seus aspectos, porem só tem CGI, não houve uma preocupação em criar cenários. O filme é só atores e computação gráfica.

A trilha sonora de Hans Zimmer é incrível, nos traz as emoções certas no tempo certo, e o casting do filme é excelente e todos fazem um excelente trabalho de atuação.

Para assistir O Homem de Aço tenha consigo algumas dicas: é uma reformulação que veio da própria hq ACEITE ISSO, todos os outros heróis sofreram disso, se atente a estoria e a emoção do que cada cena quer transmitir e a mensagem que a mesma quer passar. (Se você ver o filme com esses olhos vai achar ele muito legal, se tentar olhar muito a direção vai ver só CGI  e vai se decepcionar um pouco.)

O MAIOR problema desse filme foi o fato do Superman ter a imagem do herói indestrutível e "bobo", já o Batman tem muito mais fãs e sua estoria é muito mais conhecida e quando Batman Begins reformulou o herói o espectador já foi ao cinema sabendo o que esperar o resto veio de brinde.

AH!  e lembre-se o Superman pode mostrar seu rosto para todos e ninguém vai perceber que é ele, porque a camuflagem do Superman vem da mente e quando ele esta de Clark Kent usando óculos, sua mente manda mensagem para a mente de todos para que o vejam como um pateta franzino. Todos o verão como outra pessoa.

CLOVERFIELD (2008)

Found Footage e Godzilla ! Porque ninguém nunca pensou nisso antes ?

Após um grupo de amigos preparar uma festa surpresa para Rob que ira trabalhar no Japão, um monstro colossal começa a destruir toda a cidade, fazendo com que todos na cidade lutem por sobrevivência.

Temos aqui uma estoria que não tem nada de novo ou muito interessante a  apresentar, porem conta-la em Found Footage (falso documentário), um recurso que já esta esta virando clichê fez toda a diferença para este filme e consequentemente o tornou em um filme muito interessante e instigante.

O roteiro do filme nos traz a ideia de que estamos vendo uma gravação que foi encontrada e arquivada pelo governo americano em um cartão de memoria dentro de uma câmera qualquer. 

A estoria nos é apresentada através das gravações de diversas pessoas em diversos dias até a chegada do mostro, sendo assim todos os personagens e ambientes nos são apresentados de uma maneira muito humana e nunca cai no ridículo ou improvável.

O maior ponto deste filme são as falas, melhor que a construção do roteiro, os diálogos de Drew Goddard são muito coesos e fazem a gente crer que cada personagem esta sentindo essa emoção neste momento.

A direção de Matt Reeves é boa, os enquadramentos são misteriosos e bonitos, o tom de "amadorismo" é muito bem construído e os cenários são bem feitos e simples.

O CGI não é abusivo e o filme é muito bem editado.

O maior defeito desse filme como a estoria de desenvolve, ao desenrolar da trama os personagens e em especial o protagonista Rob faz escolhas que ninguém em sã consciência e idade pensariam em fazer. e se você for um cinéfilo mais fervoroso e se incomodar com escolhas totalmente improváveis o filme ira cair para coincidências malucas e um clímax previsível.

o desfecho do filme é um pouco fraco, mas a meu ver não conseguiria ser melhor e acabou sendo criativo, e bom "descrevendo" todo o filme.

ZOOTOPIA (2016)

"Essa cidade é o bicho?" se vale tudo seria melhor colocar Zootopia - se é um bichão "memo" em doido !

Em um mundo onde os bichos não são mais "selvagens" e não tem mais "diferenças" entre si, eis que a coelha Judy Hopps sonha desde sua infância a ser uma policial e a partir dai sofre preconceito de todos, pois coelhos não "combinam" com essa profissão.

A estoria engrena quando ela é encarregada a investigar um desaparecimento e é obrigada a unir forças com uma raposa malandra das ruas: Nick Wilde.

Temos aqui uma animação de mistério e investigação, que nos traz um roteiro abordando diversos temas sérios e adultos como o preconceito e o racismo de sexo, classes, etnias entre outros para um filme voltado ao publico infantil, e isso funciona lindamente.

Conforme a estoria se desenrola, o publico começa a entender metáfora por metáfora e faz você refletir "ah estão falando de preconceito com mulheres..." ou "nossa! os homossexuais devem sofrem com esse tipo de postura...". E as crianças vão entender do seu jeito e vão se divertir. ( Por mais que este não seja um filme voltado a rir, o filme ainda dos traz cenas de humor e a maioria funciona).

Os protagonistas Judy e Nick funcionam como o Batman e o Coringa; ambos sofreram do mesmo mal no passado e isso fez com que tomassem uma determinada postura perante a sociedade para que possam sobreviver, porem seguiram rumos completamente diferentes: Judy é inocente e determinada, não liga para a opinião dos outros e Nick é malandro e age conforme a sociedade os vê (se é isso que querem é isso que terão!) fazendo um contraste excelente e envolvente.

Apesar desse filme ter um roteiro que exija mais parágrafos para explicar o porque de sua existência, as emoções técnicas são a chave para que todos adorem e contemplem o filme. A ambientação dos cenários,das cidades, as pequenas ações que desenrolam o filme, as ideias criadas para esse mundo são incríveis e a melhor coisa do filme, envolve qualquer um.

Os problemas do filme estão mais ligados ao roteiro, o mistério bem ambientado acaba se tornando previsível demais e seu clímax não é muito satisfatório. O filme se preocupou mais em nos passar muitas metáforas sobre variados problemas da sociedade que em alguns momentos falhou em contar uma estoria amarrada.

Mas, é um ótimo filme que deve ser visto por todos !

INDEPENDENCE DAY (1996)

"4 de julho sera conhecido como o dia da independência mundial!" Sério? Que coincidência FODA!

O longa metragem de Roland Emmerich conta a estoria catástrofe de uma invasão alienígena e como cada parte da Sociedade reage em seu determinado meio social,

Ao decorrer das cenas, a direção de Emmerich traz uma sensação de emoção e euforia muito grande, todos os ataques dos alienígenas e como reagimos é muito legal e excitante de se ver. (diversão pipoca total).

O roteiro do filme é bem amarrado e traz conceitos e ideias de ficção cientifica muito legais.

Os efeitos visuais eram muito bons para a ÉPOCA, hoje em dia pode desaminar as gerações mais novas.

porém, estamos falando de um filme de HUMOR, não se enganem É UM FILME DE HUMOR bem construído, que pega emprestado elementos do "gênero" Ação/Aventura.

Não esperem personagens coesos agindo exatamente conforme a situação. Se a estoria se levasse a serio alguns protagonistas nem estariam nela.

Neste filme ninguém sofre muito ou como deveria para o tom cômico do filme não ir embora e muitas situações engraçadas ao mesmo tempo conseguem tambem passar o tom mais serio e aventureiro da trama.

O maior defeito deste filme foi se vender como um filme serio, visando apenas o lucro. se as pessoas fossem ao cinema cientes do tipo de filme que veriam, não existiriam as criticas de que o roteiro é furado e enganoso.